Jõgeva " vallavanad" ja facebook

Juba mitmendat korda kuulen ja loen etteheidet facebookis avaldatud mõtete avaldamise eest! 

Kelle suust?- tekib kohe küsimus - eks ikka meie "vallavana" - vallavanem Olgo suust! 

Demagoogia on huvitav võte rahva suunamiseks. 

Põdder on küll palju noorem mees, ometigi kuuleb tema suust demagoogiat ja sotsiaalmeedia halvustamist. Loba, et "facebookis käivad ja suhtlevad harimatud  inimesed" on kuuldud Põdderi sõnavõttudes eelarvekomisjoni koosolekul ja vallavanem Olgo mõtteavaldused on  nii Postimehes, Tartu Postimehes kui ka valla lehes kõigile tutvumiseks ja lugemiseks: 

Mis mina sellistest mõtteavaldusest valla lehes vallavanem Olgo poolt arvan: hale on sellisest inimestest! Hale on vallavanem Olgo oma demagoogiaga valla lehes ja "oma tugevama õigusega"! 

Valla lehes, soovides jälle Palamuse lasteaia ehitust kritiseerida, solvab vallavanem inimest, kes on jäänud haiguslehele, aga ta ise - jah, me saame aru, et tal on südamega probleemid, aga ära roni siis töökohale, kus on pinge - istu kodus, ravi oma südant ja elagi vastavas rütmis....

Sotsiaalmeedia on koht, kus saab oma mõtteid avaldada ja selgitada, rahvaga suhelda - seda ma ka aktiivselt teen. 

"Vanad taadid" põlgavad sellist võimalust - mis see nende kohta räägib - seda, et nad peavad end "pööblist" paremaks. Ha-ha-ha!  Valla lehest sain teada, et Jõgeva vallas on ka poliiteliit!?- ja Olgo peab end selleks. Ha-ha-ha - naeru koht!

Mina olen ikka arvamusel, et inimene, kes osaleb volikogu ja valitsuse töös on samasugune inimene nagu iga teine ja ise lähtun põhimõttest "kus viga näed laita, seal mine ja aita"! 

Kui vaadata kuidas meie "poliiteliit" käitub, siis nemad hoolitsevad ainult oma rahakoti täitmisest! ja mida siis reaalselt tehtud on? Tuhkagi.

Käskkirjad Jõgeva vallas 

on välja antud ametnikule töö eest, mis on väga hästi tasustatud, mis on tema otsene kohustus! ja oma otseste kohustuste täitmise eest antakse juurde preemiaid ja makstakse lisatasusud, mis ei ole dokumendiregistris pandud avalikku vaatesse ja eksitakse avaliku teabe seaduse ehk AvTS vastu.  100-250 eurot , mõnele lausa iga kuu!? Selleks raha on!?

Ja muidugi kui vaatame vallavanema enda tööl käimist ja palga suhet - siis need ei ole omavahel ikka korrelatsioonis küll kuidagi! 

Raha ei jätku- kokku on tõmmatud kultuuri arvelt!, 

aga sellest aru ei saada, et paljudel kordadel ongi  otsustav elanikule kultuuri võimalused, kas jään elama Jõgeva valda, kas kolin Jõgeva valda või .... otsida elupaik mujal. 
"Maale elama" külastajate ankeedil vastanutest on vastatud, et esmane on erinevate huvitegevustega tegelemise võimalus piirkonnas! Mitte kool või pood ukse juures, aga just huvitegevustega tegelemise võimalus!

Meedia on huvitav koht - 

Vooremaas kirjutab Jaan-Ivo Lukas, kogukonnakogu statuudist - ja oi kui ilusti kirjutab, ainult minu sõnavõtt on unustatud!?  
Märtsikuu lõpu volikogu istungil pöörasin tähelepanu Mai Treiali ettepanekule, kus ta soovib panna KOHUSTUSEKS kogukonnakogudele tegevust, mis on Jõgeva valla täitva ehk siis valitsuse kohustus! Selle kohustuse soovib volikogu liige proua Treial peale suruda kogukonnakogudele! 
Leian, et selleks ei ole volikogu liikmel, proua Treialil mingit õigust! Kogukonnakogud ei tohi saada käepikenduseks poliitilistele ambitsioonidele - kogukonnakogud peavad olema kogukonna asjade eest väljas. 

Kodu, austus, oma rahvas - 100. Vabariigi aastapäev

Palamusel oli kombeks, 

et Vabariigi aastapäeval on valla suurüritus, millel antakse üle ka tunnustus – valla aukodanikule. Kuna igas vallas on inimesi, kes panustavad valla arengusse, siis ka nende meeles pidamine on oluline Vabariigi aastapäeva üritusel.

Valla aukodanik – 

tema valimiseks on olemas statuut ja sellesse protsessi oli kaasatud ka kogu valla rahvas, kellel oli õigus esitada valla aukodanikuks omapoolne ettepanek.  

Kuigi oleme nüüd uues Jõgeva vallas, siis Palamuse valla aukodaniku statuut kehtib, ka piirkond on olemas, aga mida ei ole Vabariigi aastapäeva üritusel - ei ole aukodanikku, keda rahvas ise pakkunud oleks ja kelle vallavolikogu kinnitab!

Sellest on muidugi kahju, sest Valla inimesed on ju need, keda volikogu esindab! 

Jõgeva Kultuurikeskuses on 23. veebruar „Eesti Vabariigi 100.aastapäevale pühendatud Jõgeva Vallavolikogu esimehe ja Jõgeva vallavanema pidulik vastuvõtt“. 

Mina olen seda meelt, et käin üritustel, kus on mingi point, kus mind oodatakse ja olen koos inimestega, kes mind austavad – seda olenemata sellest, kas minu poliitiline arvamus nende inimestega ühtib. 

Miks olen mina täna õhtul kodus, kui ometi on Vabariigi aastapäeva pidu Jõgeval Kultuurikeskuses?

Olen aravmusel, et Eesti Vabariigi 100. aastapäeva pean koos inimestega, kes oma Valla inimesi kuulavad ja kaasavad, austavad ja tunnustavad …….., seega Vabariigi aastapäeva - pean seda kodus oma pere keskel, oma kodukülas…..!

ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS - KONFIDENTSIAALNE

Üldiselt lähen ma volikogu istungile uudishimus ja põnevusetundega. 

Seekordsel istungil, kaheksandal veebruaril - nii ei olnud. 

Esimese päevakorrapunkti materjalid saadeti koju, ühel dokumendil peal kiri :

ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS

Teabevaldaja: Jõgeva Vallavolikogu

Juurdepääsupiirangu alus: AvTS § 35 lg 1 p 17

Vormistamise kuupäev: 01.02.2018

Vaatasin siis järgi, mida juurdepääsu piirang kaitseb: AvTs § 35 lg 1 p 17 annab teada, et tegemist on ärisaladusega! Mida siis jälle rahva eest peita üritatakse - see on minu esimene mõte? 

Loen memorandumi läbi ja ärisaladesega siin küll pistmist ei ole! Kuna advokaadibüroo Derling ei tegele äriga vaid nõustab Jõgeva valda, ning nende töö maksab kinni vallakodanik ehk siis tasutake teenuse eest eelarvelistest vahenditest, siis ei ole mingit õigust lisada piirangut, mida Jõgeva Vallavolikogu on teinud. Lisan lingi avaliku teabe seaduse üldjuhend, vaata lk 17 ja § 33 - siis saad asjast paremini aru. Kuna minu blogil hoitakse pilku Jõgeva vallavalitsuse rahva poolt ka peal,  siis annan teada, et Jõgeva vald peaks studeerima ka avaliku teabe seaduse üldjuhendit, et mitte rohkem selle kasutamise vastu eksida. 

No mis siis nüüd: KOKKUVÕTLIK MEMORANDUM ja peal kiri konfidentsiaalne. Ei tea milleks see! 

Kuna õigust juurdepääsu piirangut peale panna ei olnud ja volikogu istung oli selle punkti menetlemisel avalik, siis KOKKUVÕTLIK MEMORANDUM siin tutvumiseks.

Nii novembrikuu kui ka detsemsbrikuu istungitel olen kuulanud Olgo ähvardusi minu ja Palamuse viimase vallavanema kinnimajja panemiseks. 

Ja siis hakkan lugema. Ju siis see tahe on nii suuuuuur olnud, et lausa advokaadibüroolt seda küsitakse. Mida siis Olgo oma pundiga küsis ja uuris. Niipalju kui mina aru sain, siis põhiküsimusi oli neli:

1. kontsessioonihanke ja tehnovõrkude hanke õiguspärasus;
2. missugused võimalused on Jõgeva vallal Palamuse valla poolt sõlmitud lasteaia ehituse hankelepingutest (Palamuse lasteaia kontsessioon ja Palamuse lasteaia juurdesõidutee, krundiväliste ja –siseste tehnovõrkude, teede- platside, haljastuse ja mänguväljaku ehitus) ja võetud kohustustest taganeda;
3. kas saab Palamuse vallavolikogu liikmeid või vallavanemat kriminaal- ja/või tsiviilkorras vastutusele võtta;
4. kas ja kuidas tõlgendada kontsessioonilepingu punkti 10.1, ehk siis kas Palamuse valla ja KRC Ehituse poolt sõlmitud üürileping on katkestatav või mitte.

Kui lõppu jõuan, siis tunnen, kuidas kaob viimanegi austus Olgo ja tema valitsuse osas! Saan aru, miks "konfidensiaalne", aga kulla Jõgeva vallavalitsus, kui julged küsida, siis julge ka vastustada. 

Volikogu istung algab ja menetlusse tuleb esimene punkt: Olgo teeb sissejuhatuse, seejärel antakse sõna advokaadibüroo Derling esindajale Margo Lemettile. 

Mis siis jutuks tuleb, no ikka Palamuse lasteaed, mis siis veel. 

Peab ütlema, et advokaadibüroo Derlind advokaat, härra Lemetti rääkis ja rääkis ning tema jutust selgus, et Palamuse viimast vallavanemat ja viimaseid Palamuse vallavolikogu liikmeid ikkagi kriminaal- või tsiviilvastustusele võtta ei saa. Kõik mis tehtud, on tehtud seadust järgides! 

Aga seda demogoogiat - tundub, et ajupesu sooviti volikogu liikmetele teha. 

Siiski, kõik, mis Palamuse vald oma lasteaia ehitamiseks ette võttis on õige ja kohustused on täitmiseks, aga viskame siiski ei tea mida ette ...... 

Ah jah, volikogu istungil on õigus esitada ainult kaks küsimust ettekandjale. Siin siis minu omad:

Sissejuhatus esimesele küsimusele: 

Nagu memost aru saada võis, oli tegemist kahe erineva hanke tõlgendamisega! 

Advokaadibüroo Derlind advokaadi, härra Lemetti kommentaar punktis 4 jätab mulje, nagu Palamuse vald ei oleks ühinemisläbirääkimiste käigus ja enne ühinemislepingu allkirjastamist jaganud ühinemisepartneritele infot kontsessiooni kohta. Ühinemise juhtkomisjoni koosolekutel edastas Palamuse delegatsioon kogu aeg infot kontsessioonist, samuti edastasime info, et hankekeskkonnas on kogu info kontsessiooni kohta avalikult leitav sh leping näha. Nii kui kontsessiooni hanke tulemusel selgus Palamuse lasteaia üüri ruutmeetri hind ning Palamuse vallavolikogu selle 01.12.2016 kinnitas, nii kohe 07.12.2016 juhtkomisjoni koosolekul selle info ka edastasime teistele ühinejatele. 

Punktis 6 advokaadibüroo Derlind advokaadihärra Lemetti tõlgendamine jätab mulje nagu advokaadibüroole ei ole edastatud Palamuse Vallavolikogu 20.10.2016 määrust „Palamuse valla eelarvestrateegia 2017 – 2021 kinnitamine“ ja Palamuse Vallavolikogu 22.12.2016 istungi protokoll, samuti määrust „Palamuse valla 2017.aasta eelarve eelnõu“, millest tulenesid volikogu otsused ja kohustused vallavalitsusel ehitustöö hange (nr 188282) „Palamuse lasteaia juurdesõidutee, krundiväliste ja –siseste tehnovõrkude, teede- platside, haljastuse ja mänguväljaku ehitus“  korraldada ja seejärel laenu võtmine läbi viia.  On teada, kui volikogu on otsused vastu võtnud, siis valitsusele on see täitmiseks ja kohustuse täitmine vallavalitsuse poolt eeldab lepingute sõlmimisi, millega Palamuse vallavalitsus hästi hakkama sai! 

Minu esimene küsimus oli: Kas tellija ehk siis vallavanem Olgo on andnud advokaadibüroo Derling esindajale, Margo Lemettile, kogu olemasoleva info seoses hangetega „Palamuse lasteaia kontsessioon“ ja „Palamuse lasteaia juurdesõidutee, krundiväliste ja –siseste tehnovõrkude, teede- platside, haljastuse ja mänguväljaku ehitus“, sealhulgas ka selle info, millele just tähelepanu pöörasin?

Sain vastuse: Kõigepealt pikk demagoogia! Palusin uuesti oma küsimusele vastust. Advokaadihärra Lemetti sõnas, et materjale on antud, aga päris kõike eespoolviidatuid mitte. Ja pärast seda veel demagoogiat, sest oli ju vaja seletada seda, mida tellija soovis kuulda!

Ka teise küsimuse ees oli sissejuhatus:  

Kui punktides 4, 6 ja 7 teeb  advokaadibüroo Derling esindaja Margo Lemetti etteheiteid nagu oleks Palamuse vald midagi teinud valesti, siis punktis 5 kinnitab härra Lemetti, et õigusnormi formaal-juriidilise tõlgenduse korral ei pidanud Palamuse vald ühinemispartnerite nõusolekut saama.

Kui rääkida sisulisest poolest, siis sisulis-juriidiline tõlgendus õigusteaduses on, „tehingu tõlgendamisel tuleb lähtuda poolte tegelikust tahtest“ 

Palamuse valla tahe on olnud saada lastele uus, korralik lapsi toetav lasteaed ja seda juba alates aastast 2014!

Siinjuures sisuline tõlgendus on: 

1. Palamuse vallal oli kohustus tulenevalt kohaliku omavalitsuse korralduse seadusest (KOKSist) pakkuda Palamuse vallas lasteaia teenust lastele sobivas keskkonnas; 
2. Palamuse lasteaed on väga halvas seisus (on ettekirjutused päästeametilt ja terviseametilt) ja alates 2014.aastast otsis Palamuse vald võimalusi uue lasteaia ehitamiseks;
3. Palamuse vallal ei olnud muud võimalust kui kontsessioonihange – selle tulemusena saame oma piirkonna lastele lasteaia ja selleks on meil olemas finantsvõimekus. 

Oma memos advokadibüroo Derling esindaja Margo Lemetti väidab, nagu sisulise-eesmärgipärasest tõlgendusest tulenevalt oleksime teinud midagi valesti ning punktis 7 annab hinnangu sisulise tõlgenduse osas, milles väidab, et vallavalitsus oleks pidanud kooskõlastama hankelepingu ühinejatega!??? 

Palamuse vallavalitsusel ei ole õigust selliseid kooskõlastusi üldse küsida!

Haldusreformiseadus § 25 ütleb üheselt, et pärast ühinemiselepingu allkirjastamist kuni valimistulemuste väljakuulutamise päevani peavad  volikogud võlakohustuste võtmisel  ühinejaid teavitama! Kui Palamuse volikogu kinnitas määrusega 2017 aasta eelarve, siis ongi see kohustuse võtmine ja sealsamas eelarves on kirjas, et võtta tuleb laen ca 800 tuhat eurot lasteaia ehituseks, aga ühtegi võlakohustust rohkem 2017 aastal volikogu ei (pidanud) kinnitanud, sest otsus oli eelnevalt vastu võetud ja sellega volikogu roll ka lõpeb ja algab valitsuse roll, kes peab need otsused ellu viima!

Palamuse volikogu oli vastu võtnud omapoolse otsuse juba detsembris 2016, millele Lemetti ise ka viitas ja see oli aeg, millal ei pidanud teiste ühinejate kooskõlastust küsima!

Eespooltoodust tulenevalt oli minu teine küsimus: 

Kas olete kursis kõigi nende 21 otsustega, mille alusel alustati ette valmistama Palamuse uue lasteaia ehitust alates aastast 2014, et väita nagu Palamuse otsused olid formaal-juriidilised ainult ning kas ma saan õigesti aru, et viide TsÜs § 87 on alusetu, kuna Te ei ole kõigi Palamuse lasteaeda puudutavate materjalidega tutvunud? 

Mind huvitas väga see, kas kõik need hinnangud, mis memos kirjas olid, on antud ikka KOGU teabe alusel  VÕI  Jõgeva vallavanem Olgo on edastanud advokaadibüroole infot oma suva järgi.  

Ja vastuse ma sain, kõiki neid dokumente, mida on kokku 21, advokaadibüroo Derling  ei saanud ja ei näinud ning ei olnud tutvunud! 

Advokaadibüroo Derlingu advokaat Lemetti  annab Jõgeva volikogule kahtpidi mõistetavat infot.

Punktis 9 ütleb, et üürileping on erakorraliselt ennetähtaegselt ülesöeldav, samas punktis 5  annab hinnangu, et Jõgeva valla netovõlakoormus ületab lubatud piirmäära!!!???, 

Halloooooo!!! Kuidas nii, anda hinnang ajal, kui 2017 aasta majandusaasta tulem on teadmata ning ka Lemetti enda tõlgenduse järgi ei pea seda kohustusena majandusaasta aruandesse ülesse võtma? Olen saanud info, et Palamuse netovõlakoormus 2017 lõpus on ca 35% - ehk siis lubatud piires!

Kurb ju, see kahemõttelisus ja demagoogia! 

Pidev Palamuse süüdistamine ja lasteaia ehituse halvustamine keskerakonna poolt (keskide nimekirjas on ka teenuskeskuse juht Urmas Astel) ütleb üheselt, et kui oleks lootnud Jõgeva valla juhtkonnale, siis oleks Palamuse oma uuest lasteaiast ilma nagu "peni pehmest leivast"! 

Ja siis kuulata Olgot, Astlit ja muid valitsuse liikmeid rääkimas "Palamuse lasteaeda on vaja!"..... aga teod räägivad hoopis teist keelt!

Kuidas see määrus ütlebki - muu rahalise kohustuse võtmise otsustab...

Jõgeva valla dokumendiregistrisse ilmus 22. jaanuar üks huvitav korraldus:

No väike viga dokumendi sees nagu nad meil siin Jõgeva vallas ikka on: parima pakkumise ettepaneku teeb linnavalitsus (ei teagi kohe missugune linnavalitsus, kas Tartu või Tallinna oma!), aga vot tekst ise väääga huvitav.

1.  Korraldada alla lihthanke piirmäära jääv hange „Jõgeva vallale sõiduauto kasutusrendile võtmine“ eeldatava maksumusega 28 000 eurot ilma käibemaksuta.

2. Hanke objektiks on kasutatud sõiduauto (bensiinimootor, sedaan kere, viis istekohta koos juhiga) Jõgeva vallale kasutusrendile võtmine 60 kuuks.

Loen seda dokumenti ja aru ma ei saa, kes see loll küll on, et sellise hanke välja kuulutab! 

Aga ohh imet, meie vallavanema - härra Olgo allkiri all, ju siis see tema soov on, 28 tuhande (koos käibemaksuga 33 600 eurot) eurone vana "pann" 60 kuuks kasutusrendile võtta! 

Ettevõtjana mõtlen ja aru ma ei  saa, mis täismõistuslik inimene sedasi teeks!

Vana auto ja  viieks aastaks kasutusrendile ! Ja sellise raha eest kasutatud autot kasutada! Uue auto saab ka soodsama hinnaga.

Ja üleüldse on huvitav korraldus- 2017 aasta eelarvestrateegias ei ole seda kirjas, eelarve seletuskirjas seda ei ole kirjas aga kohustus 60 kuud vallale peale võtta on soov!  

Kuidas see määrus meil ütlebki:  § 9 lõige (3) Muu rahalise kohustuse võtmise otsustab:

 1) volikogu, kui sellega võetakse kohustusi, millega kaasneb väljaminek tulevastel eelarveaastatel ning selle väljaminekuga ei ole eelarvestrateegias arvestatud või kui sellega võetakse linnale rahalisi kohustusi, mida ei ole ette nähtud jooksva aasta eelarves ning selle võtmist ei ole delegeeritud linnavalitsusele;

Oi ups! 

Selle sõiduautoga seotud kohustuse võtmine on AINULT volikogu pädevus! 

Eelarves ei ole seda kohustust kajastatud - seletuskirjas seda ei ole! Lugege ise kui ei usu! - siin on eelarveprojekti seletuskiri! 

Kas algab jälle see jama pihta!

Oi, oi teise auto soetamise korralduse leidsin veel, see on tekkinud 05.02.2018 registrisse. 

Hea uudis on see, et selle auto kasutusrendile võtmisega on tegemist vähemalt uue autoga, aga nagu eelnevalt kirjutasin, siis eelarve seletuskirjas ei kajastu poole sõnaga autode kasutusvõtu vajadus ja kuna selle korraldusega soovitakse  neljaks aastaks (48 kuud) kasutusse auto võtta, siis on tegemist üle ühe aasta võetud kohustusega ja see peab volikogust läbi käima!

Kas tõesti laseme aga edasi, nii nagu linnas ollakse harjunud ja kui vaja ületatakse oma pädevust, kui vaja vassitakse ja kui vaja süüdistatakse oma ebakompetentsuses ka kaaskodanikke! 

Eks siis peab siis jälle arvuti taha istuma ja ametlikku kirja koostama hakkama, midagi ei ole parata, aga pussu lõhn mulle ei meeldi! 

"Ametnik peab tegema seda tööd, et sulle kogu aeg vastata!"

Sain täna "peapesu" Jõgeva volikogu esimehelt!

Volikogu esimehe etteheitede kõlas: "Ametnik peab tegema seda tööd, et sulle kogu aeg vastata!"

Viimasel ajal on mitmeid probleeme ja nende lahendamiseks on volikogu liikmel korrektne pöörduda volikogu esimehe poole! Nii olen mina asjast aru saanud ja nii ka heas usus toimetanud!

Millest ma siis räägin: 

Juba 01.01.2018 saatsin Jõgeva volikogu esimehele kirja, milles küsimused valla finantsjuhile - Jõgeva valla 2018 aasta eelarve eelnõu seletuskirjaga seoses! 

Seda küll, neid küsimusi on palju, aga mis teha, kui volikogule on esitatud seletuskiri, mis on seadustega vastuolus! ja võrreldavad andmed puuduvad! 

Kas minu luulu - no ei ole, sest õiguskantsler arvab samamoodi!

Täna selgitati mulle volikogu esimehe hr Raivo Meituse poolt, et 2018 aasta eelarvet menetleme ikka 08.veebruaril 2018.

Minu küsimusele, kas me saame siis eelnevalt 2018 aasta eelarve eelnõu seletuskirja, mis vastab seadustele ja kus on siis 2016 ja 2017 aasta võrreldadavus ka olemas, et eelarvest aru saada? Sain vastuse -  

"Kas sa ka ise mõistad, mida sa taha saadad? Võrrelda võrreldamatut on natuke väga keeruline! " 

Mis siin keerulist on?  Võtta rahandusministeeriumi kodulehelt tabelist 2016 aasta nelja valla andmed ja 2017 aasata 12 kuu andmed ja liita need kokku! ning nii tekib võrreldatavus! Kui seda ei oska teha finantsist, siis tekitab see küll minus küsimusi! 

"Miks sa üldse tegeled asjadega, mis ei ole olulised? Mida sa sealt saada tahad, mida sa sealt saad",

oli Raivo Meituse küsimus mulle? 

Mida, mida - minu arust on see väga oluline teema! 

Jah, jah, ma saan aru, et ei taheta, et minusugune saab kogu finantsinformatsioonile ligi, sest siis saab ju ka aru, kuhu on "peidetud" kulud, mida siis vastavalt vajadusele soovib finantsist ümber tõsta, nagu saame lugeda 2018 aasta eelarve määruse eelnõust!

Seejärel tõstatas volikogu esimees küsimuse usalduses! "Kas sa ei usalda Kaja Ferschel-Pärna?", 

 oli küsimus mulle volikogu esimehelt.

Ma tõesti ei usalda teda, sest käies volikogu komisjonide ees eelarvet selgitamas valetas ta! See on tõestatav ja ma ei saa teda praegu usaldada!

Täna öeldi mulle telefonikõnes otse välja "Mida sa segad ametnike töötamast oma kirjadega!" 

Volikogu esimehe etteheited olid ka teemal: "Ametnik peab tegema seda tööd, et sulle kogu aeg vastata!"

"Võtame huvihariduse teema  (Huvihariduse ja huvitegevuse toetamise kord - T.R lisatud viide), tänu sulle - inimesed ei saa oma rahasid!" 

Mis mõttes- tänu mulle???

Räägime siis - saatsin 29.jaanuar 2018 volikogu esimehele ja õigusnõunikule mureliku kirja, pärast seda kui olin käinud Riigi Teatajas ja leidnud vastukäivuse sellesama huvihariduse ja huvitegevuse toetamise korraga: 

"Käisin Riigi Teatajas otsimas Palamuse Vallavolikogu 24.08. 2017 määrust nr 82 "Huvihariduse ja -tegevuse toetamise kord", lõpuks leidsin, et Palamuse Vallavolikogu 24.08 2017 määrus nr 82 "Huvihariduse ja -tegevuse toetamise kord" on kehtetuks tunnistatud?

09.01.2018 on Jõgeva valla poolt Riigi Teatajasse saadetud dokument, mille pealkiri on „Palamuse Vallavolikogu 24.08 2017 määruse nr 82 "Huvihariduse ja -tegevuse toetamise kord" kehtetuks terviktekst Riigi Teatajas avaldamiseks“ . Selle dokumendi alusel ongi tunnistatud kehtetuks Palamuse Vallavolikogu 24.08 2017 määruse nr 82 "Huvihariduse ja -tegevuse toetamise kord" ja kehtetuks tunnistamise kuupäevaks on pandud 14.01.2018.

Jõgeva Vallavolikogu poolt vastu võetud määruses nr 9 „Huvihariduse ja huvitegevuse toetamise kord“ § 9 lõige 2 ütleb üheselt, et Palamuse Vallavolikogu 24.08 2017 määruse nr 82 "Huvihariduse ja -tegevuse toetamise kord" kehtib kuni 30.06.2018, seega Palamuse Vallavolikogu 24.08 2017 määruse nr 82 "Huvihariduse ja -tegevuse toetamise kord" kehtetuks tunnistamine peab hakkama kehtima alates 01.07.2018?

Praegu Riigi Teatajas leitav Palamuse Vallavolikogu määrusnr 82 on kehtetu, seega vastuolus Jõgeva Vallavolikogu poolt vastu võetud määrus nr 9 „Huvihariduse ja huvitegevuse toetamise korraga“?Kuidas lahendate vastuolud?"

Kontrollisin: Ka Torma valla määrus, mis pidi kehtima kuni 30.06.2018 on kehtetuks tunnistatud! 

Sain vastuse Jõgeva volikogu esimehe hr Raivo Meituselt: Nüüd süüdistab volikogu esimees mind oma töötaja veas! ja teeb etteheiteid, et kui mina ei oleks sellele tähelepanu pööranud, siis oleks kõik korras olnud!??? 

See ei olnud minu prohmakas! 

Mina ei ole tunnistanud omavoliliselt määrust kehtetuks, mis pidi kehtima kuni 30.06.2018!

Nagu öeldi avaliku elu tegelase hr Raivo Meituse poolt, siis hakkavad kõik saama huvikooli ja huvitegevuse toetust Jõgeva valla korra järgi! ja selles olen süüdi mina!!! 

Peab vist hakkama uurima, mida Ülle Madise (õiguskantsler) sellest arvab! 

Isikuandmete kaitse seadus - kas rikume seda kui kommenteerime ametnikke?

Selgitamist vajab ametniku tööga ja avaliku teabega ning isikuandmete kaitse seadusega seonduv!

Minu kommentaarid facebookis ei meeldi mõnele ametnikule! Eriti ei meeldi neile see siis kui kasutan ametniku ees ja perekonnanime. Miks küll ometi? 

Ametnik, kes tahtlikult rikub seadust ei taha liigset tähelepanu ja vastutuse võtmist. 

Seega püütakse väita, et kasutades ametniku nime lähen vastuolusse isikuandmete kaitse seadusega (vt § 14 lg 1 punkt 3) sealhulgas delikaatsete andmetega, AGA  see ei ole õige, sest ametniku nime kasutades ole tegemist delikaatse isikuandmega!

Halloo niinimetatud Jõgeva valla tippametnikud! 

Te olete avaliku elu tegelased ja niikaua kui ma räägin ja kirjutan seoses teie tööga, ei lähe ma millegagi vastuolusse. 

Kui olete "pürginud" tippametnikuks, peaksite olema kursis ka näiteks printsess Caroline'i kaasusega! 

Ah pole sellest kuulnud!? 

No seletame siis:

Tähtsaks suunanäitajaks on Euroopa Inimõiguste Kohtu otsuse asjas Hannover vs Germany, tuntud ka kui printsess Caroline'i kaasus. 

Lihsalt selgitades: ühelt poolt tuleb kaaluda, kas eksisteerib ülekaalukas avalik huvi, ning kui jah, siis kas see kaalub üles inimese õiguse eraelu puutumatusele.

Rääkides nüüd avaliku elu tegelasest ehk siis Jõgeva valla ametnikest, valitsuse ja volikogu liikmetest - pole mina oma kommentaarides ega lugudes kunagi kirjutanud ega huvi tundnud ametnike  e r a e l u kohta! 

Kirjutan seoses tööga - ja siis ei laiene isikuandmete kaitse seadus! On loomulik, et inimese privaatsust väljaspool tööaega peab austama! (Isegi siis kui  volikogu ja komisjoni liikmeid saavad oma materjalid reede õhul ja esmaspäev juba koosolek on!)

Selgitan:  

Jõgeva valla finantsist Kaja Ferschel-Pärn on esitanud volikogule eelarve eelnõu koos seletuskirjaga. Seletuskiri ei vasta  kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (edaspidi KOKS) § 22 lõike 2 punktidele 1-5. Samuti ei vasta eelarve eelnõu seletuskiri Eesti territooriumi haldusjaotuse seadus § 14primm 1 lõikele 7 - milles need vastuolus seisnevad, see on kirjas mu eelmises blogipostituses.

Kui oma facebooki kommentaaris julgesin kirjutada finantsisti nimega, siis seejärel saadeti grupi administraatorile kiri nõudmisega minu kommentaar kustutada! 

Tulin küll seekord inimesele vastu ja eemaldasin finantsisti nime oma facebooki kommentaarist, kuid edaspidi ma seda ei tee! 

Kui inimene ikka rikub tahtlikult seadust, siis tuleb tal ka vastutada ja avalikustamine käib asja juurde!!  

Miks kirjutan tahtliku seaduse eiramisest? 

Käisin 09.jaanuaril majanduskomisjoni koosolekul. Sellel koosolekul andis finantsist komisjonile infot eelarve osas. Küsisin finantsistilt pr Kaja Ferschel-Pärnalt, millal valmib vastavalt seadustele nõutav seletuskiri - vastus oli - "Seda ei tehtagi!"

Samuti seletused, mis komisjonidele anti olid küsitava väärtusega. Miks? 

Selgitan:

Tegin ettepaneku võtta eelarvesse „Antav sihtfinantseerimine põhivara soetuseks“ tunnus 45 „Muud toetused“  kokku summana -150 000 eurot. 

Selgituse kirjutasin ja koosolekul rääkisin: Tegemist on „Hajaasustuse toetus“ 2017.a. programmi lõpetamise ja 2018.a. osalemise toetusega. Kokku on esitatav summa Jõgeva valla, Palamuse valla ja Torma valla osalemisega. Hajaasutuse toetust saavad ainult maapiirkonnas elavad majapidamised. See on oluline abi maapiirkonnas parema joogivee saamiseks ja kanalisatsiooni välja ehitamiseks!" 

Mida rääkis finantsist! 

Selgitades ja kommenteerida minu poolt esitatud parandusettepanekut numbert seitset, ajas finantsist sellist "huvitavat" juttu "kui riik eraldab meile sihtfinantseerimise toetust, siis saame lisaeelarvega selle lisada eelarvesse!" - mida peab sellise kommentaari peale ütlema? - kas tõesti ei tea siis meie peafinantsist, et kui eelarves ei ole seda planeeritud, sealhulgas omaosalust, SIIS SEDA TOETUSE RAHA ME EI SAA! ja ei ole ka midagi lisaeelarvesse lisada!  Ajada sellist pada komisjoni liikmetele, vot see on ikka väiklane küll....

Kuna linnarahvas seda ei saa taotleda, siis mulle tundub, et finantsist ei pea seda sihtfinantseeringut ka oluliseks! ning sellepärast ei ole seda ka eelarve eelnõusse lisatud....

Nüüd tagasi isikuandmete kaitse seaduse juurde:

AMETNIKUD, kui te võtsite vastu otsuse töötada Jõgeva vallavalitsuses AMETNIKENA, siis tuli arvestada ka sellega, et olete avaliku elu tegelased oma töövaldkonna osas, oma pädevuse piires ja vastutate oma otsuste osas vallarahva ees!

VALLAVALITSUSE LIIKMED - te olete avaliku elu tegelased ja vastutate Jõgeva valla rahva ees oma otsustega!

VOLIKOGU LIIKMED - te olete avaliku elu tegelased ja vastutate oma otsuse ja määrustega vallarahva ja oma valijate ees!

KA MINA - Terje Rudissaar - olen niikaua avaliku elu tegelane, kui olen volikogu liige! Ma tean seda!

Jälle vastuolu seadustega - kaua veel!! 2018 aasta eelarve seletuskiri ei kannata kriitikat...

2018 aasta eelarve seletuskirjast

Asjalik strateegiline planeerimine on oluline. Selleks on vaja juhtimise stabiilsust ja mõnusat koostööõhkonda. 

Mida saame aga praegu, kui tutvume Jõgeva valla 2018 aasta eelarve eelnõu ja seletuskirjaga. Mitte midagi, sest olulised teemad on lahti kirjutamata. Samuti kolme aasta võrdlus, mis annaks aimu, mis ja kuidas eelarve koostatud ja kajastatud on!  Miks nii - tekib tahtmatult küsimus? Vastuseks ei saa olla muu, kui soov ja tahe Jõgeva valla rahvas valitsemisest eemale hoida!

Kas tõesti on normaalne, et volikogu liige peab esitama ca 30-40 küsimust, et eelarvest üldse midagidünaamilist aru saada? 
28.detsember 2017 oli volikogu istung ja ettekanne, kust vastuseid eelarve osas ei saanud! Mida ma pean arvama ettekandest, kus öeldakse, et uskuge ametnikke ja olge eelarve poolt! Ning kogu eelarve on koostatud järgides seadusi! ja, ja - seda rääkis Jõgeva vallavanem Aare Olgo!

Aga ei ole ju – eksitud on, jälle!, kahe seaduse vastu: Volikogu liikmetele esitatud eelarve eelnõu seletuskiri ei vasta KOFS § 22 lõike 2 punktidele 1-5,  samuti Eestiterritooriumi haldusjaotuse seadus § 14 primm 1 lõikele 7?

Eelarvestamise probleemidele, sealhulgas seletuskirjade puudulikkusele, on juhtinud tähelepanu ka riigikontroll ning esitanud kõikidele omavalitsustele ka sellekohase kirja.

Millal jõuab Jõgeva Vallavolikogu liikmeteni korrektne, vastavalt eespooltoodud viidatud seadustele, 2018 aasta eelarve eelnõu seletuskiri?, sest kui seda ei ole on väga raske eelarve eelnõust ülevaadet saada ja vajadusel esitada ettepanekuid eelarvesse juba 04.01.2017. 

No vaadates kuidas volikogu esimees hr Meitus asju ajab (õigemini ei ajagi), siis kindlasti saabub vastus pärast neljandat jaanuari ja muudatusettepanekuid ei olegi võimalik esitada! 

Täna on juba 5.jaanuar - kas vastused Jõgeva valla finantsistilt on tulnud?- ühe korra võid arvata! - loomulikult ei! Parandusettepanekud siiski esitasin, aga kas kõigist probleemist aru sain - ei, sest kui pole kirjutatud, siis ei ütle mingi number mitte midagi! 

Miks küll ei julge volikogu esimees oma volikogu eest seista?

Sellele saame vastuse põhimäärusest § 42 lg 5! Kuigi meil on volikogu esimehe koht palgaline, siiski volikogu kantseleid juhib kantselei juhataja.... 

Miks? tekib õigustatud küsimus? Aga kuidas muidu saad oma abikaasa volikogu kantseleisse tööle? Kantselei juhatajana oleksid sa ju palkaja ja siis oleks kohe korruptsioon kohal, seega kasutame "jokk" võtet!
Ja siis selle "heateo" eest hoiabki volikogu esimees oma suu kinni ja lased volikogu peal trampida valitsusel! 

Ja, ja - lugesime, et ei teatud keski "plaanist",  volikogu esimehe alluvusse panna tööle ametnikuna tema enda abikaasa, aga see jutt on jama, sest muidu ei oleks volikogu esimees Raivo Meitus põhimääruse menetlusel ju seda meelt olnud, et palgaline volikogu esimees ei juhi volikogu kantselid (juhtida ta ometi ju tahaks midagi)! Vallavanem ju  samas juhib vallavalitsust! 

Kuulge refid - mõelge ....... ajage selg sirgu ja saage "pommiaugust" välja! 
Pole mõtete ühe inimese isikliku heaolu pärast koogutada keskidele igas asjas järele ja ollagi vallavalitsuse kummitempliks!

Eelarve seletuskirjas puudub info eelmise aasta, jooksva aasta ning eelseisva eelarveaasta kohta, samuti puuduvad selgitused eelarve eelnõus ja eelarvestrateegias esinevate andmete oluliste erinevuste kohta ning netovõlakoormus eelseisva eelarveaasta lõpuks. Ühinemise teel moodustunud ühinenud omavalitsusüksuste eelmise eelarveaasta võrreldavad arvnäitajad saadakse vastavate arvnäitajate liitmise teel, elimineerides omavahelisi tehinguid kajastavad arvnäitajad.

Kuidas ma saan siis uskuda Jõgeva vallavalitsust?, kui üks probleem ajab teist taga!

Külaseltsidel läbi kogukonnakogu on/peaks olema uue valla struktuuris oma koht. Nemad otsustavad oma piirkonna initsiatiivide üle. Nii läheb finants- kui ka inimressurssi rohkem õigesse kohta.

Praegu teeb Jõgeva vallavalitsus kõik, et inimesed ei saaks sellest eelarvest tuhkagi aru, aga see pärsib ju arengut! Ei maksa inimesi eemal hoida – pigem kaasata ja ongi paremad otsused! 

Miks mingid „kogenud“ juhid arvavad, et nad kõige paremad otsustama on, seda ma ei mõista - rahva kaasamine on oluline ja si.ta oleks ikka palju vähem!

Volikogu esimees ei taha midagi kuulda kogukonnakogu statuudist - ei tea küll miks - küsisin millal kogukonnakogu statuut volikogusse menetlemisse planeeritud on! 
Ootame ja kuulame...

Mis on opositsiooni roll?, aga mida teeksid koalitsioonis?

Selline küsimus esitati mulle täna läbi sotsiaalmeedia.

Opositsiooni roll on hoida silma peal võimuliidu tegemistel!

Kui võimulolijad teevad midagi sellist, mis pole hea tava või ka kehtiva õigusega kooskõlas, tuleb sellele ka tähelepanu juhtida. Seda teeb opositsioon! Tark koalitsioon õpib sellest ja teeb edaspidi asju õigesti. Eesmärk on saada probleemid lahendatud volikogus. Seega pole tegu üleliia kriitilise meelega või kibestumisega. Teeme volikogus volikoguliikme tööd!

Mis on volikogu liikme roll?  

Kindlasti peab tal olema siirast tahtmist midagi head kas või ainult koduküla või oma piirkonna piires ära teha? Kindlasti on volikogu liikmele kasuks, kui ta suudab ettevalmistatud tekste, mahukaid kordasid ja eeskirju enne otsustamist läbi lugeda ja aru saada ning vajadusel kitsaskohtadele tähelepanu pöörata. Vajadusel muudatusettepanekud korrektselt vormistada. Veel tähtsam on oskus analüüsida ette, kuidas vastuvõetud otsus vallarahvast mõjutama hakkab.

Töö volikogus ei ole huvitav ajaveetmine! 

See on enamasti tüütu pusimine ka mitte kuigi atraktiivsete ja huvitavate teemade kallal. See on lõputu lugemine, uurimine, õppimine. See on pikk, vahel ka närvesööv kompromissi ja ühisosa otsimine vaidluste ja läbirääkimiste abil. Julgust, tahtmist ja uudishimu peab olema. Loodan, et kõik mõistavad, kui raske on küsimust esitada. Eriti ükskõik millise arutelu esimest küsimust. Kui käsitletavast teemast aru ei saa, aga keegi midagi ei küsi, siis hakkab ju endale tunduma: kas ainult mina olen see, kes aru ei saa! Tegelikult on teised sageli lihtsalt ükskõiksed või – veel hullem – arad. Ja pärast avastatakse koos: ups! Tahtsime parimat, aga läks nagu alati!.....

Küsimuste esitamine, 

olgu suuliselt või kirjalikult, on poliitikas kõige alus ja kaasa mõtlemise oskus ongi suur oskus! Miks? Kuidas? Mis ikkagi juhtub, kui ühte- või teistpidi arutada? Kas meil on muid valikuid? 

Miks pidada küsimist ja tähelepanu juhtimist ninatarkuseks! Nõuka ajal peeti küsimist koguni riigivastasuseks!? 

Küsimise mõte on ometigi õige – volikogu arutagu kõiki olulisi ja aktuaalseid asju! 

Kas oleme jälle samasse punkti jõudmas?, et küsimine on paha, paha ja opositsioon ärgu toppigu oma nina igale poole?

Kui opositsionäär küsib valla juhtidelt aru, kas ta on siis kiuslik? 

Kui küsimust või arupärimist kajastab meedia siis kas tunda heameelt, et probleemist laiemalt teada saadi või piinlikkust, et probleemid ruumist välja kanti? Minu arust pole küsida kunagi liiast. Küsijat noomida on ülekohtune ja teda mustata on alatu!....

Opositsioonis olla ei ole lihtne. Tunned, et soovid parimat, aga su vaev läheb tühja. Suur oht on kibestuda ja väsida. Kehvemal juhul saad koguni halvustamise osaliseks. Küsija suu pihta ei tohi lüüa, sest ei maksa unustada, et võimul on võime muutuda!

Mis ma teeks, kui oleks koalitsioonis, oli küsimus, mida ka küsiti:

Vooremaa - üsna ainulaadne ja kaunis looduskeskkond, mille kuvandit on patt kasutamata jätta. Palamuse ja Torma kultuurikiht on tugev ja ajalugu pikk ning on mõtekas see Jõgeva vallas ära kasutada! Tartu jõukam elanik siia meelitada, puhtasse loodusesse, kus korralik infrastruktuur -  see on eesmärk, mille suunas tuleb tööd teha! 

Kaido Väljaots on isegi strateegia välja töötanud ja valmis seda kõigi huvilistega jagama. Turistidele teenuste müügiks ja kohalikele mõnusaks ühtekuuluvustunde arendamiseks oleks Vooremaa oma võimalustelt üks parimaid. Tuleb töötada välja bränd – "Vooremaa" ja seda müüks Vooremaa vald – sellel mõttel on ju jumet!?

Mis siis on opositsiooni roll – konstruktiivne kriitika! 

Kui koalitsioonis on targad, siis õpivad opositsiooni kriitikast, kui lollid, siis tulebki neid kritiseerida ja luua võimalused valitsuse muutmiseks, sest seismajäämine on ka juba tagasiminek!