Proloog
Jõgeva Vallavolikogu III istung algas kell kolm pärastlõunat ja kell neli läbi kümme minutit lahkus opositsioon istungilt! - Terje Rudissaar, Enn Kivi, Raivo Põldaru, Tiit Lääne, Raul Soodla, Voldemar Ilves, Aivar Kokk, Mihkel Kübar, Priit Põdra ja Ahto Vili, tõusid ja lahkusid istungilt!No mis siis nüüd!
Jõgeva valla juhtide sõnad ja teod lähevad lahku. Kui
esimesel volikogu istungil anti sõnum koostöösoovist opositsiooniga, siis nüüd,
peale kolmandat istungit, saad aru, et see oli tühi sõnakõlks!
Istungi eelmäng algas juba 17 november,
kui vallavolikogu esimees Raivo Meitus saatis laiali kirja, milles palub fraktsioonidel teha alatiste komisjonide liikmete valik ja edastada liikmete nimed komisjonide esimeestele. Saime kirja, tutvusime sellega ja saime aru, et Jõgeva valla koalitsioon ei ole tähele pannud, et alates 16.oktoobrist 2017 on kohaliku omavalitsuse korralduse seadusse (edaspidi KOKS) sisse viidud muudatused! Olgugi, et koalitsiooni tarbeks töötab Jõgeva linna ametnike armee, siiski oli näha, et KOKSi muudatused olid jäänud nii ametnikele kui ka meie kõrgete palgasaajate nii Olgole, kui ka Meituse ja Treialile „kahe silma vahele“.Millest ma räägin:
KOKS § 47 lõige 13 selgitab, et „Volikogu komisjoni koosseisu kujundamisel arvestatakse erakondade ja valimisliitude esindajate osakaalu“.
Oleme kogu aeg andnud teada, et teeme hea meelega koostööd –
tegime seda ka nüüd. Saatsime korralikult oma komisjoniliikmete ettepaneku volikogu esimehele ja komisjoni esimeestele. Kuna
Jõgeva linna põhimääruse järgi saavad komisjoni liikmeid esitada ainult
fraktsioonid, siis EKRE fraktsioon milles mina aseesimees olen, esitas oma
ettepanekus seitse komisjoni liiget, võimaldades
koalitsioonil ja komisjoni esimeestel paremini valida ja moodustada komisjone
ning rakendada KOKSist tulenevat proportsiooni. Samuti olime valmis arutama
läbi omapoolsed esitatud kandidaadid, arvestades volikogu komisjoni koosseisu
kujundamisel erakondade ja valimisliitude esindajate osakaalu.
proportsiooni leidmine
|
|||||||
volikogus
kohti kokku 27
|
saadud kohad
/ volikogu kohtade üldarvuga
|
saadud
suhtarv
|
komisjoni
liikmed kokku / suhtarvuga
|
komisjoni
liikmete arv erakonniti/ valimisliitude kaupa
|
Fraktsiooni
nimi
|
kohtade arv
ettepanekus 53
|
|
KESK
|
7,8
|
7,8/27
|
0,2963
|
0,2888 x 53
|
15,3
|
KESK
|
15
|
REF
|
6
|
6/27
|
0,2222
|
0,2222 x 53
|
11,8
|
REF
|
12
|
IRL
|
4
|
4/27
|
0,1481
|
0,1481 x 53
|
7,9
|
IRL
|
8
|
VLUJ
|
3
|
3/27
|
0,1111
|
0,1111 x 53
|
5,9
|
VLUJ
|
6
|
EKRE
|
2
|
2/27
|
0,0741
|
0,0741 x 53
|
3,9
|
EKRE
|
4
|
SDE
|
2
|
2/27
|
0,0741
|
0,0741 x 53
|
3,9
|
SDE
|
4
|
VLV
|
1
|
1/27
|
0,0370
|
0,0374 x 53
|
2,0
|
VLV
|
2
|
VLKK
|
1
|
1/27
|
0,0370
|
0,0374 x 53
|
2,0
|
VLKK
|
2
|
esitatud ettepanekud KOKKU
|
53
|
53
|
|||||
Pean mainima, et see ei olnud ainuke otsuse eelnõu, mis seadusega vastuolus oli. Selgitus lühenditele: VLUJ-valimisliit Uus Jõgeva; VLV-valimisliit Vooremaa, VLKK-valimisliit Kõigi kodu
No nii, jõuame uuesti Jõgeva Vallavolikogu III istungi avamise juurde.
Kuna meile saadetud volikogu istungi kutse juures olev eelnõu „Jõgeva Vallavolikogu alatiste komisjonidekoosseisu kinnitamine“ oli KOKSiga vastuolus, pöördusin volikogu poole ja tegin ettepaneku mitte menetleda eelnõu, mis on seadusega vastuolus ja jätta see päevakorrast välja.Minu head sõbrad küsisid mu käest naerdes:
„ Miks te neile volikogu esimehe/aseesimeestele niipalju maksate - ega see tsirkus ei ole, kus hea nalja eest tasu saab!“Kui nüüd tõsiselt rääkida, siis tõesti - tasud mis määrati volikogu esimehele/aseesimeestele on ikka korralikud, aga töö mida tehakse ei kannata kriitikat!
Dokumente ei osata enne väljasaatmist üle lugeda, istungi protokollid on vigased – volikogu esimehel peaks olema piinlik ja häbi. Kas temal on häbi? - no ei ole ikka küll!
Istungi päevakorrast palusin välja jätta ka „Jõgeva valla ametiasutuste struktuur ja teenistuskohtade koosseis.“ – sest see oli erinevate seadustega vastuolus.
Et menetleda „Jõgeva vallaametiasutuste struktuur ja teenistuskohtade koosseis“ peab eelnevalt
olema menetletud ja vastu võetud otsus „valla
ametiasutuse ümberkorraldamine ning uue ametiasutuse moodustamine ning peab
olema kinnitatud ametiasutuse põhimäärus“. Jõgeva Vallavolikogu ei ole
vastu võtnud ametiasutuse põhimäärust. Jõgeva valla põhimääruse peatükis seitse
on kirjeldatud ametiasutuse põhimääruse osa, aga seda me alles menetleme ja on
praeguse ajani vastu võtmata. Ühinemislepingu
punktis 4.2. on kirjas „ Ühinenud omavalitsuse põhimääruse kinnitab uus
vallavolikogu. Kuni uue põhimääruse kehtestamiseni kasutatakse Jõgeva linna
põhimäärust.“ Ühinemislepingu punkt 4.2. ütleb üheselt, et praegu kasutatav
põhimäärus ei ole kinnitatud Jõgeva vallavolikogu poolt. Seda päevakorrapunkti
ei saa menetleda rikkumata KOKS § 22
lõige 1 punkte 9 ja 34.
Kui päevakorrapunkti „Jõgeva valla ametiasutuste struktuur ja teenistuskohtade koosseis“ välja saadetud eelnõu oli vastuolus seadusega, siis sisuga tutvudes tekkis shokk!
Need 91,7 teenistuskohta on täielik ulme meie suurusega vallale. Kas tõesti 12,4 finantsosakonna töötajat on vaja selleks, et paraneksid teenused valla inimestele? Eelnõu koostamisel volikogu liikmetele mindi mööda ka lepetest, mis tehti valdade ühinemisläbirääkimiste ajal.
Kui vaadata enamvähem sama suurt valda, näiteks Põlva valda, siis seal jätkab 52 ametnikku! Kas tõesti on Jõgeva valla ametnikud meie uute juhtide arvates nii vähevõimakad, et pea kaks korda rohkem teenistujaid peab tööle jääma. Koalitsioon on kinnitanud vallavanema ja kolm abivallavanemat, kellest kaks on ametis ja kolmas ootab esimest jaanuari – piisav arv ju!
Miks mulle tundub, et pikkade „kogemustega“ vallavanem ja abivallavanemate töövõime on siiski piiratud, kui ei suudetud panna paika konstruktiivset struktuuri, vaid jäeti tööle KÕIK nelja valla teenistujad!?
Ja see pärsib ka teenistujate parema tasustamise võimalusi! – miks peaks andma kõrgemat palka, kui tööd efektiivsemalt ei taheta teha?!
Kuigi selle dokumendi oli meile ette valmistanud linnasekretär, siiski olid vastuolud seadusega dokumenti sisse kirjutatud!
Valla ametnikel peaks olema piinlik, et nii paljud dokumendid on vigased.....
Kuna olin ühinemise juhtkomisjoni liige (seal olid veel Meitus ja Pärsim ja Viik praegusest koalitsioonist), siis olen teadlik kuidas leidsime ametnike arvu 62 ja kuidas täpselt ametnike arv funktsioonide järgi paika sai pandud – seega sellest tulenevalt esitasin muudatusettepaneku.
Kuna seda tegi opositsioon – siis heakskiitu see ei leidnud!
Ikka teerulliga üle, kasvõi seadusevastaselt!
Kui päevakorrapunkti „Jõgeva valla ametiasutuste struktuur ja teenistuskohtade koosseis“ välja saadetud eelnõu oli vastuolus seadusega, siis sisuga tutvudes tekkis shokk!
Need 91,7 teenistuskohta on täielik ulme meie suurusega vallale. Kas tõesti 12,4 finantsosakonna töötajat on vaja selleks, et paraneksid teenused valla inimestele? Eelnõu koostamisel volikogu liikmetele mindi mööda ka lepetest, mis tehti valdade ühinemisläbirääkimiste ajal.
Kui vaadata enamvähem sama suurt valda, näiteks Põlva valda, siis seal jätkab 52 ametnikku! Kas tõesti on Jõgeva valla ametnikud meie uute juhtide arvates nii vähevõimakad, et pea kaks korda rohkem teenistujaid peab tööle jääma. Koalitsioon on kinnitanud vallavanema ja kolm abivallavanemat, kellest kaks on ametis ja kolmas ootab esimest jaanuari – piisav arv ju!
Miks mulle tundub, et pikkade „kogemustega“ vallavanem ja abivallavanemate töövõime on siiski piiratud, kui ei suudetud panna paika konstruktiivset struktuuri, vaid jäeti tööle KÕIK nelja valla teenistujad!?
Ja see pärsib ka teenistujate parema tasustamise võimalusi! – miks peaks andma kõrgemat palka, kui tööd efektiivsemalt ei taheta teha?!
Kuigi selle dokumendi oli meile ette valmistanud linnasekretär, siiski olid vastuolud seadusega dokumenti sisse kirjutatud!
Meile esitatud ettepanekus olid pea kõik teenistujad tehtud ametnikeks, minnes sellega osaliselt vastuolusse avaliku teenistuse seaduse § 7-ga.
Paragrahv § 7 lõiked 2 ja 3 selgitavad kes saavad olla ametnikud ja kes töötajad.Valla ametnikel peaks olema piinlik, et nii paljud dokumendid on vigased.....
Kuna olin ühinemise juhtkomisjoni liige (seal olid veel Meitus ja Pärsim ja Viik praegusest koalitsioonist), siis olen teadlik kuidas leidsime ametnike arvu 62 ja kuidas täpselt ametnike arv funktsioonide järgi paika sai pandud – seega sellest tulenevalt esitasin muudatusettepaneku.
Kuna seda tegi opositsioon – siis heakskiitu see ei leidnud!
Ikka teerulliga üle, kasvõi seadusevastaselt!
Istungi päevakorrast palusin välja jätta ka kolmanda otsuse, mis oli seadusega vastuolus „Jõgeva valla haridusasutuste hoolekogudesse valla esindajate määramine.“
Põhikooli- ja gümnaasiumiseadus §
73 lõige 1 viimane lause ütleb „Hoolekogu moodustatakse ja selle töökord
kehtestatakse kooli pidaja kehtestatud korras.“
Kuna Jõgeva Vallavolikogu poolt ei ole kooli hoolekogu moodustamise ja töökorra määrust vastu võetud, siis ei ole võimalik seda päevakorrapunkti menetleda minemata vastuolusse põhikooli- ja gümnaasiumiseadusega (edaspidi PGS) ja KOKS § 6 lõike 2, § 22 lõike 1 punkti 37-ga. Volikogu liikmetele esitatud otsuse preambula viide PGS seadus § 73 lõige 2 annab teada, kes hoolekogus olema peavad, kui kooli hoolekogu moodustamise ja töökorra määrust ette valmistatakse, see ei anna alust volikogule esitatud otsuse vastuvõtmiseks.
Kuna Jõgeva linnal ja Jõgeva vallal ei ole vastu võetud koolipidaja (volikogu) poolt korda, mille alusel hoolekogud üldse moodustatakse, siis ei ole võimalik Jõgeva linna ja valla koolidesse esindajaid määrata!
On võimalus määrata Palamusele Gümnaasiumi hoolekogusse ja Torma kooli hoolekogusse esindajad, aga ka siis peaks preambulas olema viited ühinemisele ja sellele, et kasutatakse Palamuse valla 10. veebruar 2011 määrus nr 28 „Palamuse valla üldhariduskooli hoolekogu moodustamise kord ja töökord“ ja Torma valla 20.12.2010 määrus nr 31 „Kooli hoolekogu moodustamine ja töökord“. Torma valla määruses nr 31 „Kooli hoolekogu moodustamine ja töökord“ § 5 on kirjas, et „Kooli hoolekogu esindaja valitakse volikogu liikmete seast ja määratakse hoolekogusse volikogu otsusega.“ Volikogu poolt kinnitatud otsuses on Torma esindajaks kinnitatud pr Ülvi Nool, kes ei ole volikogu liige. Volikogu liikmetele ei olnud eespool viidatud võimaluste järgi volikogu istungi eelnõud esitatud - seega seadustega vastuolus!
Rääkisin kõik selle volikogu liikmetele ära ja mis te arvate, kas päevakorrast hääletati need punktid välja? Muidugi mitte!
Kuna Jõgeva Vallavolikogu poolt ei ole kooli hoolekogu moodustamise ja töökorra määrust vastu võetud, siis ei ole võimalik seda päevakorrapunkti menetleda minemata vastuolusse põhikooli- ja gümnaasiumiseadusega (edaspidi PGS) ja KOKS § 6 lõike 2, § 22 lõike 1 punkti 37-ga. Volikogu liikmetele esitatud otsuse preambula viide PGS seadus § 73 lõige 2 annab teada, kes hoolekogus olema peavad, kui kooli hoolekogu moodustamise ja töökorra määrust ette valmistatakse, see ei anna alust volikogule esitatud otsuse vastuvõtmiseks.
Kuna Jõgeva linnal ja Jõgeva vallal ei ole vastu võetud koolipidaja (volikogu) poolt korda, mille alusel hoolekogud üldse moodustatakse, siis ei ole võimalik Jõgeva linna ja valla koolidesse esindajaid määrata!
On võimalus määrata Palamusele Gümnaasiumi hoolekogusse ja Torma kooli hoolekogusse esindajad, aga ka siis peaks preambulas olema viited ühinemisele ja sellele, et kasutatakse Palamuse valla 10. veebruar 2011 määrus nr 28 „Palamuse valla üldhariduskooli hoolekogu moodustamise kord ja töökord“ ja Torma valla 20.12.2010 määrus nr 31 „Kooli hoolekogu moodustamine ja töökord“. Torma valla määruses nr 31 „Kooli hoolekogu moodustamine ja töökord“ § 5 on kirjas, et „Kooli hoolekogu esindaja valitakse volikogu liikmete seast ja määratakse hoolekogusse volikogu otsusega.“ Volikogu poolt kinnitatud otsuses on Torma esindajaks kinnitatud pr Ülvi Nool, kes ei ole volikogu liige. Volikogu liikmetele ei olnud eespool viidatud võimaluste järgi volikogu istungi eelnõud esitatud - seega seadustega vastuolus!
Rääkisin kõik selle volikogu liikmetele ära ja mis te arvate, kas päevakorrast hääletati need punktid välja? Muidugi mitte!
Epiloog:
Volikogu esimees kuulutas välja vaheaja 10 minutit!
Peep Põdder tuiskas minust mööda, oli vihane ja viskas mulle ninapeale, et ma ei andnud varem teada seadusega vastuolusse minevastes otsustest.
Hakkasin vastama, mille peale nähvas Peep Põdder ebaviisakalt, et ta ei taha mind kuulda ja edasi astudes porises Palamuse kohta halvustavalt, suundudes ise rahustavale suitsule!
Peep Põdder tuiskas minust mööda, oli vihane ja viskas mulle ninapeale, et ma ei andnud varem teada seadusega vastuolusse minevastes otsustest.
Hakkasin vastama, mille peale nähvas Peep Põdder ebaviisakalt, et ta ei taha mind kuulda ja edasi astudes porises Palamuse kohta halvustavalt, suundudes ise rahustavale suitsule!
Juba oktoobris teatas Peep Põdder mulle ülbelt, et komisjonides antakse opositsioonile kaheksast komisjoni
liikme kohast ainult kaks kohta! Seega, vaata Peep peeglisse – seal on inimene, kellega võid ülbitseda ja kelle pead korrale kutsuma!
