Arupärimine oli adresseeritud volikogu aseesimehele Tiina Teppanile
18. veebruari 2021. a volikogu istungil esitas opositsioon
kaks arupärimist.
Esimene oli adresseeritud Jõgeva vallavolikogu aseesimehele
Tiina Teppanile, kus soovisime Jõgeva vallavolikogu aseesimehelt, proua Tiina
Teppanilt, vastust tema hariduse osas.
Milles siis küsimus?
Teema tõusis
päevakorda, kui volikogu liige Tiina Teppan avaldas oma arvamusloo „Kuningas on alasti“. Mitme volikogu liikmega võtsid
ühendust valijad, kes väitsid, et antud loo allakirjutaja ei vea ise sellise
ajaleheloo kirjutamisega välja, sest tema haridustee on lühikeseks jäänud .
Uuesti pöörasid valijad tähelepanu vallavolikogu aseesimehe Tiina Teppani haridusele siis, kui ta vallavolikogu aseesimeheks valiti ja seadsid tema kompetentsi küsimärgi alla väites, et proual on ainult põhiharidus.
Selguse huvides pean väitma, et ei tunne vallavolikogu aseesimeest Tiina Teppanit varasemast
ajast, seega ei tea ka tema kirjutamise võimeid ja haridustaset. Aga kui mitmele volikogu liikmele samasugune info oma valijatelt esitati, siis
otsustasime, et küsime otse algallikast ehk siis vallavolikogu aseesimehelt
Tiina Teppanilt endalt tema hariduse taset.
Olles kohaliku omavalitsuse valimiste andmetes kirjutanud ja vallavolikogus ennast tutvustades väitnud, et omab keskharidust ja/või kutsekeskharidust (õppis lasteaednikuks), siis vastata küsimusele, missugune on tema haridustase, ei tohiks ju raske olla. Kuna tean mõnda juhtumit, kus valimistel on volikogusse kandideerijad oma haridust ebaõigesti esitanud, siis oli kindlasti mõtekas algallikast ehk siis vallavolikogu aseesimehelt, Tiina Teppanilt, endalt uurida tema haridustaset.
Niisiis saigi arupärimine koostatud ja volikogu istungil
üle antud.
Volikogu esimees Peep Põdder võttis arupärimise vastu Enn Kivilt ja
teavitas kohe, et sellele arupärimisele ei vastata, sest KOKS § 26-st
lähtuvalt ei saa volikogu liikmed üksteisele arupärimisi esitada, aga arupärimine esitati vallavolikogu aseesimehele Tiina
Teppanile, kes on volikogu poolt valitud sellele kohale ja tegemist ei ole siiski mitte lihtsalt "teise volikogu liikmega".
Egas midagi – kirjutasin istungi ajal uue arupärimise ja esitasin
selle kantselei juhatajale ja palusin samale küsimusele vastata, viidates Jõgeva valla põhimääruse § 21-le .
Saabus vaheaeg ja volikogu esimees Peep Põdder astus minu juurde ja selgitas, et ikkagi ei vastata esitatud küsimusele, sest see ei ole seotud küsimusega, mis puudutavad isiku võimkonda reguleerivate õigusaktide täitmist. Tuletasin siis volikogu esimehele meelde tema poolt esitatud arupärimist Jõgeva linna tiikide kõrkjate osas, aga eks iga inimene käitubki erinevalt.
Viisakusest volikogu liikmete vastu vastasin mina abivallavanemana ka sellistele arupärimistele, mis ei puudutanud minu võimkonda reguleerivaid õigusakte või mis õigusakti siis tiikide niitmine kõrkjate osas oli!? Või siis volikogu liikme Arvo Sakjase arupärimine minu facebooki postituse osas. Kui vastata ei olnud võimalik, proovisin huumoriga vastusele läheneda, aga kuidas sai olla seotus õigusaktide täitmisega minu fb kirjutatud kommentaar???
Kuna minul ei olnud midagi varjata, siis vastasin kõikidele arupärimistele - siit jõuame järgmise teemani.
Kui volikogusse kandideerida, siis on avalikuks infoks kandideerija haridus, seega on arusaamatu, miks väita, et vallavolikogu aseesimehe Tiina Teppani arupärimisele ei vastata?
Tekivad ju tahest tahtmata küsimused - kas ongi siis midagi varjata?
Kas volikogu liikme valija peabki arvama, et valimistel esitatud andmed võivad olla ebaõiged või saabki valimistel vassida haridustasemega? Tegelikult on oluline, et volikogusse kandideerija oleks aus ja soovib panustada oma valla arengusse. Kui küsimused on tõusnud ja arupärimisele ei vastata, siis võib tekkida arvamus, et ju siis on mida varjata.
Tule homme-ülehomme tagasi ja siis räägin teisest arupärimisest, mis opositsioon esitas vallavanem Aare Olgole. 😉
