Kui haldusreform alguse sai, oli Palamuse lasteaia uue hoone rajamise protsess juba täies hoos.

2014. aasta 10. juunil kirjutas ajaleht Vooremaa: "Palamuse lastel veab!

Kui kõik hästi läheb, saab Palamuse lasteaed viie aasta pärast suurt juubelit tähistada täiesti uues omas majas. Valla otsus ehitada uus moodne lasteaed on igati teretulnud. Loodetavasti kolib nüüd Palamusele veel palju noori peresid, kes kõik oma põnnid juba uude majja mängima ja õppima viia saavad.

Kes tahaks võrrelda uut ja vana lasteaeda, võiks Jõgeval külastada uut, hiljuti valminud Karikakart, kus on põnnidele loodud igati nüüdisaegsed tingimused. Jõudu Palamuse vallale ehitamiseks raha leidmisel!"

Õnnitlused olid seotud Palamuse volikogu otsusega läbi viia uue lasteaia projektikonkurss ja see siis valmis ehitada. Muidugi loodeti sel ajal võimalikele Euroopa Liidu või riiklikele programmidele. Paraku need lootused ei täitunud: uue rahastusperioodi rahadest said rõõmu vaid Tallinna lähiümbruse vallad. Tuli hakata muid teid leidma.

Appi tuli rahandusministeerium

Vähemalt nii vallas tunnetati kui kohtuti rahandusministeeriumi ametnikega. Oli ju teada, et vald ei saa nii moodsa (millest tekib ka kõrge hind) lasteaia ehitamiseks laenu võtta, sest lubatud netovõlakoormus omavalitsustele on 60 protsenti. Riik näitab kõikides võlatabelites oma siseriiklikuks võlaks 0. Kuigi paljud kohtumajad ja ka nüüd valmiv "superministeeriumi" hoone valmivad kohalike firmade abiga ja riik neile lihtsalt iga-aastaselt üüri maksab. Sama meetodit soovitati ka meile: "kui" meil õnnestuks vaid selline ehitaja leida.

Meie pearaamatupidaja arvutas rahasid igat pidi ja teatas volikogus, et maksimum, millega võiduprojekti lasteaia ruumide üürimisega hakkame saame, on 14 eurot ruutmeetri eest. Vald korraldas kontsessiooni. Tulemus oli kurb: üürihinnaks tuli 24 eurot ruutmeetri eest. Kuulutasime välja teise hanke ja pakkusime tingimustes, et kõik vajalikud välitööd ja sisustuse muretseb vald ise. Arvestasime projektist lähtuvalt maksimaalselt ühe miljonilise kuluga. Ja selline võimekus meil ka oli ning on. Kontsessiooni tulemuseks oli ruutmeetri üürihind alla 10 euro.

 Tulemus oli rõõmustav, kuid rõõm oli üürike…

Viimasel ajal on ajalehed Postimees ja Vooremaa uhkete pealkirjade- ja maailmalõpuennustusega sarnase sisuga tekitanud nii Eestis, aga eriti tulevase uue valla elanikes ehmatust ja paanikat. Meie leiame, et artiklite sisu ei vasta tõele. Hetkel käib lihtsalt rahandusministeeriumi ja Palamuse valla vaheline kirjavahetus seoses meie üürilepingu- ja sellega seotud võimaliku võlakoormuse tõlgendamise osas. Palamuse vald ja need õigusbürood, kelle poole pöördunud oleme, on kindlad, et antud üürilepingu punktidest lähtuvalt ei peaks kogu 20 aasta üürisumma olema arvatud netovõlakoormuse hulka. 

Rahandusministeeriumile on Palamuse vald oma vastuse saatnud 13.07.2017 ja sellest on möödunud nüüdseks rohkem kui kaks kuud, seega info, mille esitas Palamuse vald oli korrektne ja Rahandusministeeriumile arusaadav ja aktsepteeritav. 

Samas saime 2016. aasta 1. mail  rahandusministeeriumi ametnikult sellise kirja: "Rääkisin …ga. RKAS lepingus on kirjas, et hoonestusõigus seatakse 50 aastaks ja üürileping sõlmitakse 20 aastaks. Tähtaja möödumisel ei saa riik hoonet endale. Kas teil on võimalik sellist lepingut sõlmida? Vajadus lasteaia järele ei kao ja nagu aru sain, on teil tingimus, et saate hoone lepingu lõppemisel endale."

Nagu meie aru saime, ei olnud antud ametnikul veel selget arusaamist meie lepingust. Siiski võime kinnitada, et ka meie lepingus on antud tingimused täidetud!

Palamuse ei ole kedagi petnud

Isegi Postimehe kommentaarides on kõlanud väiteid, et tegime ühinemise varjus "rehepappi". Paraku tuli artiklitest välja, et ka meiega ühinejad on samal arvamusel. Sellest on kahju. Nagu kirjeldatud eespool, olid otsused ja protsessi käivitamine alanud kaugelt enne haldusreformi käivitumist. Juba 2009. aastal selgus päästeameti ja terviseameti aktidest, et hoone ei vasta lasteasutustele esitatavatele nõuetele. Renoveerimisplaanide koostamisel esitas oma seisukoha Muinsuskaitse amet (hoone asub miljööväärtuslikus piirkonnas) ning teatas, et hoonet võib ümber ehitada (renoveerida) ainult sisepindade osas ning vajalikud ventilatsiooni ja muude seadmete paigutamine on ülimalt kulukas, ebaratsionaalne ja lasteaiale vajalikke sisepindu oluliselt vähendav. Sellest ka uue maja vajalikkus.

Väidetavalt varjasime infot liitujate eest. Ent eelmise aasta 27. septembri haldusreformi juhtkomisjoni protokollis on ka uue valla investeeringute kava projekt, kus Palamuse lasteaial oli sel ajal kavas summaks neli miljonit. Lisas kirjas, et kontsessioonihange käib.

Sama päeva rahanduskomisjoni protokollis on kirjas: "Jõgeva linna esindajad tegid ettepaneku, et objektid ei peaks kavas olema prioriteetsuse järjekorras, sest enamik objekte sõltub meetmete rahastusest ja hetkel pole teada, millal mingi meede avaneb ja kas saadakse rahastus või mitte. Palamuse valla esindaja oli seisukohal, et Palamuse valla puhul peaks siiski jääma prioriteedid, sest esimene prioriteet on vallal lasteaed.

2016. aasta 6. oktoobri juhtkomisjoni protokollis on kirjas Palamuse valla kommentaar: "Meie lasteaia teema on kogu aeg olnud tabelites sees ja seda juhtkomisjonis pole keegi tõstatanud. Me pole rääkinud 4 miljoni suurusest investeeringust, vaid kontsessioonihankest."

2016. aasta 18. oktoobri ühinemislepingu investeeringukava lisas on kirjas, et valla omaosalus on ca üks miljon ja teenus ostetakse sisse kontsessiooniga. Kuna olime kogu aeg edastanud juhtkomisjonis teavet, et hankes küsime üüri ruutmeetri hinda, siis nii ka ühinemislepingu investeeringukava lisasse kirja saigi, et maksumus selgub kontsessiooniga. Palamuse valla esindajad informeerisid juhtkomisjoni koheselt peale hanketulemuste kinnitamist volikogu poolt, see oli seitsmendal detsembril kui toimus järjekordne juhtkomisjoni koosolek. Kuna ühinemise dokumente ei tohtinud enam muuta, siis ühinemislepingu investeeringute lisasse jäigi selline ebamäärane "maksumus selgub kontsessioonigaˮ teave.

Ühinemisleping sõlmiti mullu 28. detsembril.

Palamuse poleks Palamuse…

…kui me ei peaks meie ülimateks prioriteetideks lapsi, haridust ja kultuuri. Sellest lähtuvalt on kõik volikogud ja valitsused ka tegutsenud. Meil on läbi aegade toiminud rahvamajad koos tasustatud ringijuhtidega. Meie kõrgharidusega lasteaiaõpetajad saavad üldharidusõpetajatega võrdset palka ja seda ainukesena liituvatest valdadest. Me toetame tugevalt laste ja täiskasvanute rahvakultuuri kollektiive, sest näiteks viimasel laste ja noorte laulu- ja tantsupeol osales Palamuse vallast seitse kollektiivi.

2015.aasta 22. jaanuaril ilmus Vooremaas artikkel pealkirjaga "Palamuse kooli gümnaasiumiosale lüüakse hingekella". Kuid juba 5. märtsil ilmus uus artikkel pealkirjaga "Palamuse ei torma gümnaasiumiosa sulgema".

Meie kõigi, eriti aga laste ja nende vanemate rõõmuks töötab gümnaasiumiosa siiani. Loodame, et peagi võib sarnaseid pealkirju näha ka lasteaiaga seonduvalt.

Palamuse vald on siiani kindel, et me saame lasteaia üüri maksmisega hakkama. Paljud ei tea sedagi, et antud üürihinna sees on ka hoone kindlustus, kõik vajalikud remondid kahekümne aasta jooksul ning lisaks on maja ka praktiliselt nullenergia hoone, seega langevad ära ka kütte- ja elektrikulud.

Kuna ei meil ega ka teistel ühinevatel omavalitsustel ei ole võimalik ühinemislepingust lahkuda, siis on ainus võimalus koos maha istuda ja rahulikult arutada, kuidas edasi minna. Ise muidugi loodame, et eesmärgiks on edasiminek võrdväärsete partneritena.

RAIT PERSIDSKI, TERJE RUDISSAAR, VALDI REINAS, Palamuse valla esindajad ühinemise juhtkomisjonis

Antud info on leitav Palamuse valla kodulehelt ja avalikustatud 27.07.2017:

Opositsiooni tsirkus Palamuse moodi - umbusalduse menetlemiselt põgenedes

Oli käimas 21.septemberi 2017 aasta volikogu istungi teise tunni viimased kolm minutit. No mis see siis oli!?  

Polli Rainis, Astli Urmas, Õuna Marko, Mardimäe Marek ja Imbi Ivask – tahaksin ma nende käest küsida? Aga ei saa – nemad lihtsalt jooksid kabuhirmus volikogust minema. 

Mis mõttes- aga vot just nii oli! (VOLIS -vaata 02.02.49 minutit)

Palamuse vallavolikogu viimane 50-s istung toimus 21.september – täpselt nii, nagu välja kuulutatud oli juba 24.august. Päevakorra projekt oli kõigile kätte saadetud ja nii ka volikogu oma tööd läbi viima hakkas.

On ammu teada, et härra Astel viib oma prouat töölt koju. Proua tööpäev lõpeb kell 17.00 Palamuse vallamajas. Seega kell 16.57 tõusis härra Astel ja astus volikogust minema –tema ei saanud rohkem oma aega selle peale raisata- proua vajas koju viimist. Koheselt kargas püsti ka Polli Rainis. Mis viga-mis lahti- ei mõistnud koheselt Õuna Marko. Kohmitses veel veidi ja siis ruttas oma iidolitele järgi. Mardimäe Marek sulges arvuti ja lahkus samuti veidi kiirustades. Haridusasutuste info kuulas lõpuni, ainuke opositsiooni jäänud valimisliit „Paunvere“ volinik, Imbi Ivask, punastas veidi ja lahkus kontsade klõbinal……

Nii oli eelmäng siis umbusalduse menetlemisele, mille avaldused nii volikogu esimehele kui ka vallavanemale 24. august uhkesti opositsiooni poolt ette loeti. Põhjused umbusalduseks volikogu esimehe olid: väga hea töö nii ühinemisjuhtkomisjonis kui ka volikogu liikmete kaasamine volikogu töösse. Vallavanemale pandi pahaks, et ta kuulutas välja hanke pangaintressi saamiseks nii nagu seda vähemalt viis aastat enne oli teinud Astli Urmas ise!!!???  Mida veel - ah jah - sellest ei ole Polli Rainis aru saanudki, mis on netovõlakoormus ja et seda ei saa suvaliselt aasta sees bilansis üles võtta! nii nagu keegi soovitab!   

Ju siis see oli häbi, mis inimesed volikogu saalist välja jooksma ajas.

Koalitsioon oli kenasti lõpuni - hääletas umbusalduse eelnõud läbi – seisuks siis null (0) poolt ja seitse (7) umbusalduse vastu.

Ja oligi aeg tänada volikogu liikmeid volikogus kaasatöötamise eest tugeva käepigistusega – seda ka nii vallavanem Rait Persidski kui ka volikogu esimees Terje Rudissaar tegid: Enn Kivi, Hannes Nigulas, Urmas Paju, Valdi Reinas, Haana Zuba- Reinsalu, Guido Vahtra olid seda väärt  ja nii see istung lõppes.

On ammu teada, et konstruktiivne opositsioon on edasiviiv jõud. Tänan siiski kõiki volikogu liikmeid: Urmas Astel, Imbi Ivask, Enn Kivi, Marek Mardimäe, Hannes Nigulas, Urmas Paju, Rainis Poll, Malle Puusepp, Valdi Reinas, Haana Zuba- Reinsalu, Guido Vahtra, Marko Õun.

Sellega lõppes ka üks peatükk Palamuse volikogu ajaloos!

Palamuse vallavolikogu esimehe arupärimine Rahandusministeeriumilt väära informatsiooni esitamise osas ...

Kätte on jõudmas sügis, september on keskpaika jõudnud ja Suur Paunvere Väljanäitus ja laatki peetud.

Siin on teema, mida ei saa enam vaka all hoida ja peab avalikustama teema ja probleemi Rahandusministeeriumiga seoses.

Alustame algusest:

Palamuse vald sai Rahandusministeeriumist kirja, milles järjekordselt esitatakse väärat infot nii meile kui ka meie ühinemispartneritele. Millest ma räägin, tekib küsimus?

Palamuse vallale on saadetud kiri 11.09.2017 Rahandusministeeriumist teemal „Kergliiklusteede kava reservprojektide eelistusnimekirja projekti toetamise võimalustest". Sellest kirjast selgub, et Palamuse vallal võib tekkida võimalus saada toetust 2015 aastal ettevalmistatud projektile „Luua küla kergliiklustee rajamine“, kusjuures valla omaosalus projektis on 15,06% ja kogumaksumus projektil on  263 476,91 eurot. Vastamise tähtaeg, millal peab Rahandusministeeriumile teada andma, kas soovime projekti „Luua kergkergliiklustee rajamine“ ellu viia, on hiljemalt 02.oktoober 2017. Samuti peame teatama, kas soovime projektile taotlemise õiguse andmist ning kas oleme valmis EASile projekti esitama, arvestusega, et projekti viimane esitamise aeg on 31.märts 2018.

Suurepärane uudis, kuid samas kirjas on kirjas selgitus:

„Kuivõrd taotluse esitamine nõuab ka oma- või kaasfinantseeringut, siis lähtuvalt riigieelarve seaduse § 50 lõikest 5 on investeeringutoetuse andmise eelduseks seadusega kehtestatud finantsdistsipliini meetmete rakendamine kohaliku omavalitsuse üksuse poolt. Seega peavad toetuse saamiseks olema täidetud kohaliku omavalitsuse üksuse finantsjuhtimise seaduse (edaspidi KOFS) §-s 34¹ lõigetes 1–3 sätestatud nõuded. Meile teadaolevalt ületab Palamuse valla netovõlakoormus käesoleval ajal KOFS § 34 lõigetes 3–5 sätestatud ülemmäära ja ei vasta KOFS § 341 sätestatud tingimustele.“

Huvitav info ju, arvestades seda, et just augustikuu volikogu istungil tegi valla pearaamatupidaja ettekande, millest selgus, et meil ei ole mingeid probleeme netovõlakoormusega ja nüüd  saadetud kirjas esitatud info tekitas koheselt küsimusi. Seega võtsin telefoni ja helistasin Rahandusministeeriumisse, et uurida Anne Lindmalt (tema koostatud oli kiri), miks on esitatud väärat infot!

 Vesteldes pr Anne Lindmaga selgus, et sellise info oli talle ja teistele Rahandusministeeriumi töönõupidamise osavõtjatele esitanud kohalike omavalitsuste finantsjuhtimise osakonna juhataja hr Sulev Liivik, samuti kooskõlastas kooskõlastusringil hr Sulev Liivik koostatud kirja, milles on esitatud väärinformatsioon Palamuse valla netovõlakoormuse osas. Sellist väärinformatsiooni esitati ka Palamuse vallaga liitujatele - Jõgeva linnale, Jõgeva vallale ning Torma vallale. Pr Anne Lindma selgitas, et ei pidanud vajalikuks, enne kirja välja saatmist Palamuse vallale ja Palamuse vallaga ühinevate omavalitsustele, kontrollida isiklikult üle, kas kirjas esitatud info Palamuse netovõlakoormuse ületamise osas on tõene, sest esitatud info pärines kohalike omavalitsuste finantsjuhtimise osakonna juhatajalt hr Sulev Liivikult. Samuti oli kohalike omavalitsuste finantsjuhtimise osakonna juhataja hr Sulev Liiviku ettepanek, et teave projekti „Luua küla kergliiklustee rajamine“ saadetakse Palamuse vallaga ühinevatele omavalitsustele.

Miks annab sellist väärat infot kohalike omavalitsuste finantsjuhtimise osakonna juhataja- see jääb minul arusaamatuks! 

 Kontakteerudes 11.september telefonitsi pr Anne Lindmaga kontrollisime, et Rahandusministeeriumi kodulehel oleva info kohaselt on  Palamuse valla netovõlakoormus lubatud piires. ( lisan lingi) Tabelis eelarve täitmine II kvartal seisuga 01.09.2017, selgub, et Palamuse valla eelarveline täitmine II kvartali kassapõhise aruande järgi on netovõlakoormus 47,18 protsenti ning tekkepõhise täitmise järgi on netovõlakoormuse protsent veelgi väiksem.  Seega, kontrollides selgus, et kohalike omavalitsuste finantsjuhtimise osakonna juhataja hr Sulev Liiviku poolt esitatud info pr Anne Lindmale ja töönõupidamisel teistele liikmetele ei olnud tõene!

Sellise info valguses ei näinud muud võimalust, kui esitada vastulause Rahandusministeeriumisse rahandusministrile hr Toomas Tõnistele ja riigihalduse ministritele hr Jaak Aabile (tema oli kirja ka allkirjastanud) ning kaasata sellesse loosse ka sisekontrolliosakonna juhataja pr Krista Nelson. ( lisan lingi)

Kuid lugu ei ole veel sellega lõppenud: 

27.07.2017 on saatnud Rahandusministeerium meie ühinemispartneritele kirja, mis on allkirjastatud riigihalduse ministri hr Jaak Aabi poolt.

Olen leidnud Rahandusministeeriumi dokumendiregistrist info, et juba 27.07.2017 on Andrus Jõgi ja Kersten Kattai poolt koostatud dokument, milles väidetakse (lisan lingi ), et „Informeerisime 22. juuli 2017. a ( see on väär info) saadetud kirjas Palamuse Vallavalitsust, et 21. märts 2017. a KRC Ehituse OÜ-ga sõlmitud 20-aastase kestvusega rendilepinguga võetud kohustus läheb Palamuse valla netovõlakoormuse arvestusse ning selgitasime vastavaid aluseid ja põhjendusi. Palamuse vald on kinnitanud 13. juuli 2017. a saadetud vastuskirjas, et rendileping ei näe ette ennetähtaegset lõpetamist ning nende tahe on rentida lasteaia hoonet 20 aastat, mis tähendab, et kohustus võetakse kohaliku omavalitsuse üksuse finantsjuhtimise seaduse § 34 alusel netovõlakoormuse arvestusse.“

Nüüd pean selgitama tagamaid:

1)         Palamuse vallale on saadetud 22.juuni 2017 kiri Rahandusministeeriumist, milles küsitakse selgitusi tulevaste perioodide kohustuste  osas. Palamuse vald vastas kirjale 13.juuli 2017 ( lisan lingi), kus väga üheselt selgitatakse, et KRC Ehituse OÜ-ga sõlmitud 20-aastase kestvusega üüripinguga võetud kohustus ei lähe Palamuse valla netovõlakoormuse arvestusse ning selgitasime vastavaid aluseid ja põhjendusi. Palamuse vald on kinnitanud 13. juuli 2017. a saadetud vastuskirjas, et üürileping näeb ette 30 päevase etteütlemise ajaga lepingu ennetähtaegset lõpetamist. Arvestades, et üürileping on üürniku, ehk Palamuse valla poolt ühepoolselt katkestatav vähem, kui 11 kuulise etteteatamisega, tuleb vallal üürilepingu kehtivuse ajal igal aastal lühiajalise kohustusena kajastada lepingu ülesütlemise korral tasumisele kuuluv 6 kuu üürisumma ca 98500 eurot.

2)         27.07.2017 Rahandusministeeriumist riigihalduse minister hr Jaak Aabi poolt allkirjastatud  ja välja saadetud kirja ei ole (lisan lingi ) Palamuse vallale saadetud, olgugi, et selles kirjas arutatakse ja esitatakse väärat infot Palamuse valla kohustuste ja finantsseisude osas Palamuse vallaga ühinevatele omavalitsustele. Leidsime selle väljasaadetud kirja Rahandusministeeriumi dokumendiregistrist (lisan lingi) ja see oli saadetud ainult Jõgeva linna ja Jõgeva valla ning Torma valla juhtidele.

3)         Palamuse vald on oma väited ja selgitused esitanud Rahandusministeeriumile 13.07.2017. Dokumendiregistris oli algselt Palamuse vastuskirja kinnitamise kuupäevaks pandud 03.08.2017 ja menetlejaks Sulev Liivik. Kui menetluse lõpu tähtaeg saabus, siis dokumendiregistrist oli kinnitamise kuupäev kustutatud. Avaliku teabe seadus selgitab, et kui on vaja vastata ametlikule kirjale, siis tuleb seda teha hiljemalt 30 päeva jooksul. Kui vajatakse pikemat vastamise aega, siis tuleb sellest teavitada teist poolt. Seda tehtud ei ole ja meiepoolsest selgitusest Rahandusministeeriumile on möödunud 60 päeva. Sellest saab järeldada, et Palamuse vallapoolsed selgitused olid korrektsed, ülevaatlikud ja asjakohased ning Rahandusministeeriumi kohalike omavalitsuste finantsjuhtimise osakonna juhataja hr Sulev Liivik ei pidanud vajalikuks selle teemaga rohkem tegeleda!

Miks nüüd järjekordselt hr Sulev Liivik väärat infot levitab, jääbki mulle arusaamatuks. 

Kuna tegemist on nii Palamuse valla laimamisega kui ka kogu loodava Jõgeva valla omavalitsustele väära info levitamisega, siis ei näinudki muud varianti, kui saata vastuskiri ja nõuda selgitusi Rahandusministeeriumist ning saata pöördumine Õiguskantslerile pr Ülle Madisele ning Riigikontrolli hr Alar Karisele.